Show simple item record

dc.contributor.advisorΣυνοδινού, Τατιάνα-Ελένηel
dc.contributor.authorΖαχαρίου, Μαρίαel
dc.coverage.spatialΚύπροςel
dc.creatorΖαχαρίου, Μαρίαel
dc.date.accessioned2024-02-07T10:28:25Z
dc.date.available2024-02-07T10:28:25Z
dc.date.issued2023-12-01
dc.identifier.urihttp://gnosis.library.ucy.ac.cy/handle/7/66132en
dc.description.abstractΠριν την ψήφιση της Οδηγίας 98/44 (στο εξής η Οδηγία), τέθηκε σε ισχύ η Ευρωπαϊκή Σύμβαση Διπλωματών Ευρεσιτεχνίας (στο εξής η Σύμβαση), η οποία ψηφίστηκε το έτος 1973. Η Σύμβαση αφορούσε γενικά την κατοχύρωση διπλωμάτων ευρεσιτεχνίας, η οποία παρείχε στον κάτοχο της εφεύρεσης προστασία μόνο σ’ ένα Κράτος Μέλος . Η εξέλιξη της βιοτεχνολογίας και η αναζήτηση ενός κατάλληλου νομοθετικού πλαισίου που θα παρείχε νομική προστασία και επαρκής ασφάλεια στον κάτοχο της εφεύρεσης σ’ όλη την Ευρώπη, έθεσε την ανάγκη ψήφισης της Οδηγίας από το Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου για την έννομη προστασία των βιοτεχνολογικών εφευρέσεων. Μετά τη ψήφιση της Οδηγίας, αποφασίσθηκε η ενσωμάτωση τεσσάρων άρθρων της Οδηγίας στην Σύμβαση . Μεταξύ άλλων, τα άρθρα 53 (α) και 53 (γ) της Σύμβασης, τα οποία είναι τα άρθρα 6 πρώτη παράγραφος και 6 δεύτερη παράγραφος εδάφιο (γ), αντίστοιχα. Τέλος, όσον αφορά τη Σύμβαση, η Οδηγία αποτελεί ένα συμπληρωματικό μέσο ερμηνείας. Η παρούσα μελέτη αναλύει τα άρθρα 6 πρώτη παράγραφος και 6 δεύτερη παράγραφος εδάφιο (γ), της Οδηγίας, τα οποία έχουν ως υπόβαθρο ηθικά κριτήρια που αποτρέπουν από τη προστασία με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας τις εφευρέσεις που θεωρούνται μη «ηθικά» αποδεκτές. Συγκεκριμένα, η μελέτη εστιάζει το ενδιαφέρον της στην απόφαση που εξέδωσε το Δικαστήριο της Ευρώπης ( στο εξής Δικαστήριο) στην υπόθεση Brustle, η οποία αφορούσε την ερμηνεία του όρου “ανθρώπινο έμβρυο” υπό το πρίσμα του 6 δεύτερη παράγραφος εδάφιο (γ). Στην μελέτη γίνεται αναφορά και στη πρόσφατη απόφαση που ακολούθησε την Brustle, την International Stem Cell Corporation (ISCC). Tόσο η Brustle, όσο και η πιο πρόσφατή απόφαση ISCC, αφορούν την ερμηνεία όρου “ανθρώπινο έμβρυο” υπό το πρίσμα του 6 δεύτερη παράγραφος εδάφιο (γ). Η μελέτη θα προβεί σε μια σύντομη σύγκριση των δύων αυτών υποθέσεων και θα καταλήξει σε κάποια συμπεράσματα, τα οποία σχετίζονται με την εξέλιξη της Οδηγίας.el
dc.language.isogreen
dc.publisherΠανεπιστήμιο Κύπρου, Σχολή Κοινωνικών Επιστημών και Επιστημών Αγωγής / University of Cyprus, Faculty of Social Sciences and Education
dc.rightsinfo:eu-repo/semantics/openAccessen
dc.rightsOpen Accessen
dc.titleΤo άρθρο 6 της Οδηγίας 98/44 ΕΚ μια πρόκληση για το μέλλον, όσον αφορά την κατοχύρωση βιοτεχνολογικών εφευρέσεων με δίπλωμα ευρεσιτεχνίας. Ποιες οι συνέπειες της απόφασης Brustle στην Ευρωπαϊκή Ένωση;el
dc.typeinfo:eu-repo/semantics/masterThesisen
dc.contributor.committeememberΠαπαδόπουλος, Θωμάςel
dc.contributor.departmentΤμήμα Νομικής / Department of Law
dc.subject.uncontrolledtermΒΙΟΤΕΧΝΟΛΟΓΙΚΕΣ ΕΦΕΥΡΕΣΕΙΣel
dc.subject.uncontrolledtermΔΙΠΛΩΜΑ ΕΥΡΕΣΙΤΕΧΝΙΑΣel
dc.subject.uncontrolledtermΑΡΘΡΟ 6 ΤΗΣ ΟΔΗΓΙΑΣ 98/44el
dc.author.facultyΣχολή Κοινωνικών Επιστημών και Επιστημών Αγωγής / Faculty of Social Sciences and Education
dc.author.departmentΤμήμα Νομικής / Department of Law
dc.type.uhtypeMaster Thesisen
dc.contributor.orcidΣυνοδινού, Τατιάνα-Ελένη [0000-0001-6585-2480]
dc.contributor.orcidΠαπαδόπουλος, Θωμάς [0000-0002-6692-6119]
dc.gnosis.orcid0000-0001-6585-2480
dc.gnosis.orcid0000-0002-6692-6119


Files in this item

Thumbnail

This item appears in the following Collection(s)

Show simple item record