Towards a grammar of English and Spanish Minimizers

Abstract

The main objective of this dissertation is to provide an account of the scalar features pertaining to minimizers in both English and Spanish. Minimizers are nouns designating objects of stereotypically small dimensions that usually make part of complex VPs. Although minimizers are consistently cited in the literature as negative polarity items (NPIs), through corpus searches and my own intuitions as a native speaker of Spanish I have come to observe that they may be felicitous in positive environments: (1) a. My first 2 years of college were great, because I actually had an iota of personal responsibility. (iWEB) b. If you do, they will take every red cent of that $5,000. (iWEB) (2) a. hacepoco nos llegó una migaja de insumos (NOW) Not-long-ago 1PL.DAT get.3SG.PST a crumb of supply.PL 'Not long ago we got a little bit of supplies.' b. Un (...) usuario que exprime cada apice de potencia, (...) de un movil (NOW) An user that squeeze.3SG.PRS every iota of power from a cell-phone 'An user who squeezes every iota of power from a cellphone...' To account for this data, I will adopt the following assumptions: a. Minimizers are measure phrases. b. Their polarity and position in a scale are determined by a covert focal particle embedded in their syntactic structure (Tubau, 2016). c. Scale defining features such as dimension of measurement or whether the scale is semi-open or fully closed are determined within the verb phrase in which the minimizer is embedded. Considering (a), I will further the hypothesis that minimizers are nominal quantifiers of varied polarity restrictions, which range from unconstrained {bipolar items), semi-constrained {paucai nouns), to constrained {true NPIsanó minimizerpredicates). Additionally, I will demonstrate that the definiteness of the thematic argument that the minimizer measures out is determinant for the availability of minimizers in environments such as (lb) and (2b). Considering (b), I will adopt Greenberg's (2018, 2015) analysis of even and Kennedy and McNally's (2005) classification of scales. More concretely, I will assume that conventional minimizers are associated to closed scales in which they behave differently depending on the focal particle they associate with. In negative contexts, minimizers associate with a negative е/ел that forces the minimizer (i.e, the prejacent of even) to not satisfy the standard set for the scale, while in positive contexts the focal operator forces the minimizer to satisfy the standard to the highest degree available. Considering (с), I will provide ample evidence regarding the close relation existing between minimizers with different kinds of predicates. Succinctly, gradable predicates choose for semantically vacuous nominal minimizers, or semantically contentive minimizers in case there is a close semantic relation between the predicate and the latter kind of minimizers. Non-gradable predicates can choose for contentive minimizers, or vacuous minimizers as long as the latter form partitive structures with other substance nouns. This account of minimizers offers an explicit analysis of their scalarity and syntactic distribution, one that goes beyond the undefined hierarchies of entailments - as is customary in the literature.

0 κύριος στόχος αυτής της διατριβής είναι να παράσχει μια περιγραφή των ταξινόμητων χαρακτηριστικών που σχετίζονται με τους ελαχιστοποιητές (minimizers) τόσο στα αγγλικά όσο και στα ισπανικά. Οι ελαχιστοποιητές είναι ουσιαστικά που προσδιορίζουν αντικείμενα μικρών διαστάσεων που συνήθως αποτελούν μέρος σύνθετων VP. Παρόλο που οι ελαχιστοποιητές αναφέρονται συχνά στη βιβλιογραφία ως στοιχεία αρνητικής πολικότητας (NPIs), μέσω των αναζητήσεων σε γλωσσολογικές βάσεις δεδομένων και της δικής μου διαίσθησης ως ομιλητής των ισπανικών ως μητρικής γλώσσας, έχω καταλήξει να παρατηρήσω ότι μπορεί να χρησιμοποιηθούν σε θετικές προτάσεις: 1. a. My first 2 years of college were great, because I actually had an iota of personal responsibility. b. If you do, they will take every red cent of that $5,000. 2. a. hace poco nos llegó una migaja de insumos 'Not long ago we got a little a bit of supplies.' b. Un usuario que exprime cada apice de potencia, de un movil 'An user who squeezes every iota of power from a cellphone...' Гια να λάβω υπόψη αυτά τα δεδομένα, θα υιοθετήσω τις ακόλουθες παραδοχές: α. OL ελαχιστοποιητές είναι φράσεις μέτρησης. β. Η πολικότητα και η θέση τους σε μια κλίμακα καθορίζονται από ένα κρυφό εστιακό μόριο που είναι ενσωματωμένο στη συντακτική τους δομή (Tubau, 2016). у. Τα χαρακτηριστικά που καθορίζουν την κλίμακα, όπως η διάσταση της μέτρησης ή το αν η κλίμακα είναι ημι-ανοιχτή ή πλήρως κλειστή, καθορίζονται στη ρηματική φράση στην οποία είναι ενσωματωμένος ο ελαχιστοποιητής. Λαμβάνοντας υπόψη το (α), θα προωθήσω την υπόθεση ότι οι ελαχιστοποιητές είναι ονομαστικοί ποσοτικοί δείκτες περιορισμών ποικίλης πολικότητας, οι οποίοι κυμαίνονται από μη περιορισμένους (διπολικά στοιχεία), ημι-περιορισμένους (παυτικά ουσιαστικά) έως περιορισμένους (αληθινούς ΝΡΙ και κατηγορήματα ελαχιστοποίησης). Επιπλέον, θα δείξω ότι ο προσδιορισμός του θεματικού επιχειρήματος τον οποίον ο ελαχιστοποιητής μετράει είναι καθοριστικός για τη διαθεσιμότητα ελαχιστοποιητών σε προτάσεις όπως τα (1b) και (2b). Λαμβάνοντας υπόψη το (β), θα υιοθετήσω την ανάλυση των ζυγών της Greenberg (2018, 2015) και την ταξινόμηση των κλιμάκων των Kennedy και McNally (2005). Πιο συγκεκριμένα, θα υποθέσω ότι οι συμβατικοί ελαχιστοποιητές συνδέονται με κλειστές κλίμακες στις οποίες συμπεριφέρονται διαφορετικά ανάλογα με το εστιακό μόριο με το οποίο συσχετίζονται. Σε αρνητικές προτάσεις, οι ελαχιστοποιητές συσχετίζονται με ένα αρνητικό even και αυτό αναγκάζει τον ελαχιστοποιητή (δηλαδή την εστίαση του even) να μην ικανοποιήσει το πρότυπο που έχει οριστεί για την κλίμακα, ενώ σε θετικές προτάσεις ο εστιακός χειριστής αναγκάζει τον ελαχιστοποιητή να ικανοποιήσει το πρότυπο στον μέγιστο βαθμό. Λαμβάνοντας υπόψη το (γ), θα παράσχω άφθονα στοιχεία σχετικά με τη στενή σχέση που υπάρχει μεταξύ ελαχιστοποιητών με διαφορετικά είδη κατηγορημάτων. Συνοπτικά, οι κλιμακωτές κατηγορίες επιλέγουν για σημασιολογικά κενούς ονομαστικούς ελαχιοπτοποιητές ή σημασιολογικά ανταγωνιστικούς ελαχιστοποιητές σε περίπτωση που υπάρχει στενή σημασιολογική σχέση μεταξύ του κατηγορήματος και του τελευταίου είδους ελαχιστοποιητών. Τα μη διαβαθμιζόμενα κατηγορήματα μπορούν να επιλέξουν για περιοριστικούς ελαχιστοποιητές ή κενούς ελαχιστοποιητές, εφόσον οι τελευταίοι σχηματίζουν επιμέρους δομές με άλλα ουσιαστικά ουσίας. Αυτή η περιγραφή των ελαχιστοποιητών προσφέρει μια ρητή ανάλυση της διαβάθμισής τους και της συντακτικής κατανομής τους, μια ανάλυση που υπερβαίνει τις απροσδιόριστες ιεραρχίες των συνεπαγωγών.